Российские автомобилисты сегодня используют разные современные гаджеты в своих машинах. Но, пожалуй, самые популярные среди них – это планшеты и навигаторы, которые за последние годы значительно расширили свои возможности и во многом уже сравнялись с компактными планшетами. И все же: что из них предпочтительнее? Чтобы ответить на этот вопрос, мы решили провести сравнительные испытания, для чего приобрели два устройства из наиболее востребованной на российском рынке ценовой категории (около 10.000 рублей) – портативную навигационную систему и планшетный компьютер.
Первое отличие замечаешь сразу, как только открываешь упаковку. В комплекте с навигатором идет крепление-кронштейн с присоской, которое можно установить на лобовое стекло или, через переходник, на переднюю панель. Причем в нашем случае кронштейн явно изготавливался с учетом приличного веса навигатора и за несколько сот километров пробега ни разу нас не подвел. Помимо обязательного сетевого адаптера и USB-шнура в комплект входит автомобильная зарядка на 2А. Поскольку аппарат поддерживает функцию мониторинга дорожного трафика через мобильный Интернет, к нему прилагалась и SIM-карта от крупного оператора с готовым тарифным планом на случай, если у пользователя нет времени искать тариф выгоднее.
В комплект планшета не входят специальное зарядное устройство и крепление, а также SIM-карта – их придется приобретать отдельно. Так что первый раунд в категории “сел и поехал” безоговорочно выигрывает навигатор.
Аппаратная часть
Наш навигатор был оснащен двухъядерным процессором МТ8377, 1 ГГц, а планшет – четырехъядерным “родственником” MT8382, 1.2 ГГц, и такой перевес в мощности объясним – первому прибору для навигации этого за глаза хватает, от планшета же требуют еще и корректного просмотра видео и фото, быстрого поиска в Интернете, поддержки игр и т.п. Впрочем, как оказалось, и у навигатора достаточно ресурсов, чтобы без “тормозов” проиграть тестовый видеоролик разрешением 720p.
Еще одно существенное различие – экран. Планшет здесь явный фаворит – у него восьмидюймовая IPS-матрица разрешением 1200х800 пикселей с большими углами обзора и яркими цветами. Навигатор снабжен обычным для своего класса семидюймовым экраном разрешением 1024х600 пикселей, который в цветах, а особенно углах обзора, существенно уступает планшету. Но будем реалистами: краски для навигации несущественны, а карта – не видеокартинка, она даже при боковом взгляде видна достаточно четко.
По прочим важным параметрам оба прибора равны: у каждого по 1 Гб оперативной памяти RAM, 8 Гб ROM и поддержка 32 Гб карты microSD, а также есть акселерометр, позволяющий отследить продольное и поперечное ускорение; фронтальная 0,3 МП и тыловая 2 МП камеры. Хоть формально по емкости аккумулятора в 4.000 мА•ч планшет опережает навигатор (3.000 мА•ч), эти числа относительны, ведь “начинка” навигатора куда экономнее расходует энергию – около пяти часов навигации в автономном режиме выдержали оба прибора.
В целом по аппаратной части планшетный компьютер выглядит намного предпочтительнее навигатора.
Программное обеспечение
Выбранные нами навигатор и планшет работали на платформе “Android”, причем не самой свежей ее версии – “4.1.2” и “4.2.2” соответственно. Но для корректной работы большинства программ этого достаточно. Из собственно навигационного софта на штурмане установлена платная программа “Навител Навигатор” с набором карт России и одиннадцати стран ближнего зарубежья. Фактически она входит в стоимость “коробки”, и это объясняет, почему при более слабой аппаратной части цена навигатора почти сравнялась с планшетом. На компьютер можно установить лишь 30-дневную пробную версию “Навитела” с теми же свойствами, а из предустановленного софта есть только встроенный штурман от “Google”, который по функционалу существенно уступает профессиональной программе. Правда, в Сети хватает продвинутых бесплатных онлайн-сервисов либо офлайн-программ с чисто символической платой вроде “Maps.me”, которые впоследствии мы и установили на планшет.
В движении
Ходовые испытания начались с “холодного старта”, когда приборы впервые связываются со спутниками и запоминают их расположение. Чтобы усложнить задачу, мы отключили интернет-подсказку от GSM-модулей, имитируя ситуацию, когда водитель находится вне зоны доступа мобильной связи. Для чистоты эксперимента оба прибора работали с “Навител Навигатором” при одинаковых настройках программы. И здесь планшет повел себя непредсказуемо – он видел спутники, но не желал определять координаты, в то время как навигатор привязался к месту почти сразу. Пришлось останавливаться и перезагружать планшет, после чего тот заработал исправно. С этого момента оба устройства демонстрировали абсолютную синхронность в прокладке маршрута на протяжении более сотни километров пути. Однако в поле зрения навигатора всегда было больше спутников, чем у планшета, – до одиннадцати против шести. Пришлось во время поездки оперативно связываться с техническими специалистами и уточнять, не установлен ли в навигаторе двойной чип ГЛОНАСС/GPS. Оказалось, нет – как и в планшете, здесь используется только модуль GPS. Однако все компоненты прибора настолько рационально сочетаются друг с другом и программным обеспечением, что показывают лучший результат, чем, казалось бы, более мощная платформа планшета. Преимущество технологической модели, когда разработчики специально подгоняют аппаратную часть навигатора под конкретную программу, – налицо. Разница проявилась и в радиусе погрешности при позиционировании – пришлось в настройках “Навитела” выставлять разное значение виртуального “притягивания” к дороге. Если у навигатора удалось ограничиться двадцатью метрами, планшету понадобилось пятьдесят.
 |
| Специализированный навигатор “Prology iMap-7700Tаb“ во время теста видел вдвое
больше спутников, чем планшет “Bb-mobile Techno 8.0 3G TM859H“. |
Планшет отыгрался, когда в дальнем Подмосковье надо было отыскать небольшую организацию. Компьютер явно быстрее связывался с поисковыми серверами, да и просмотр веб-страниц и справочных программ на качественном экране куда удобнее.
