В течение нескольких дней на сайте нашей газеты www.klaxon.ru можно было задавать вопросы, связанные с законами, касающимися автомобилистов, первому заместителю председателя комитета Государственной думы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеславу Лысакову.
"Недавно в Москве из-за разгильдяйства коммунальщиков на мосту столкнулись несколько десятков автомобилей. Не планируется ужесточить санкции для коммунальных служб и дорожников за ненадлежащее выполнение своих обязанностей?
Е. Чувалева, Москва"
– С 1 сентября вступили в силу поправки, установившие более серьезные санкции за нарушения ПДД. В том числе по ст. 12.33 и 12.34 за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других сооружений, а также за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на них. И в том, и в другом случае дорожникам или коммунальщикам, которые не выполняют свои обязанности, грозят достаточно высокие штрафы: для должностных лиц – до 25.000 рублей, а для предприятий и организаций – до 300.000 рублей. Еще сильнее ужесточать наказание, наверное, не имеет смысла. Другое дело, кто и как наказывает нерадивых дорожников... Увы, но далеко не всегда автоинспекторы указывают, что основной или сопутствующей причиной ДТП стали так называемые "неудовлетворительные дорожные условия", хотя протоколов с такой формулировкой становится все больше. Да и автомобилисты, попав в яму или на обледеневший участок дороги, не спешат обращаться в прокуратуру или суды. Поэтому зачастую разгильдяйство дорожников и коммунальных служб остается безнаказанным.
"Как-то незаметно сошла на нет идея о введении в нашей стране балльной системы наказаний. Предполагаются ли какие-то подвижки в этом направлении?
С. Бакин, Череповец"
– Идея о балльной системе наказаний не забыта, а, скажем так, отложена. Несмотря на то что за рубежом она уже давно работает, мы к ней, к сожалению, оказались пока не готовы. Все упирается в то, что большая часть нарушений сейчас фиксируется камерами, а штрафы приходят собственникам автомобиля. Как показывает практика, чаще всего они оплачивают их самостоятельно, а уже потом сами разбираются с человеком, который в момент нарушения был за рулем. И кого в такой ситуации лишать прав за перебор штрафных очков? Собственника машины – несправедливо, если за рулем в момент нарушения сидел другой человек. К тому же зачастую автомобиль числится за лицом, у которого вообще нет прав. А установить того, кто реально нарушил ПДД, не получается. Есть вариант фотографировать не только номер машины-нарушителя, но и лицо водителя. Но в этом случае правозащитники обязательно вспомнят о вмешательстве в частную жизнь... Вопрос сложный, но решать его надо. Будем думать, как сделать, чтобы эта система смогла работать и в нашей стране.
"Не так давно ходили разговоры о введении уголовной ответственности для пьяных водителей. Как решается этот вопрос?
Д. Кисляков, Уфа"
– Соответствующий законопроект вынесен на второе чтение и скорее всего будет принят без существенных изменений. Сразу скажу: это не карательная, а в первую очередь профилактическая мера. Дело здесь даже не в серьезном штрафе (до 200.00 рублей) или лишении свободы. Перспектива получить судимость, которая запросто может поставить крест на карьере, надеюсь, позволит остановить водителей, которые постоянно садятся за руль пьяными.
"В российских фильмах, сериалах и некоторых рекламных роликах герои сюжетов пренебрегают ремнями безопасности, показывая дурной пример зрителям. Есть ли законодательные меры, позволяющие убрать подобную "антирекламу"?
О. Альчевская, Волоколамск"
– Такое допускать, конечно, нельзя. Доказано, что подобные вещи воспринимаются на уровне подсознания, и впоследствии водители забывают о ремнях безопасности. У нас, к сожалению, нет закона, который бы обязывал режиссеров и продюсеров снимать фильмы и рекламные ролики так, чтобы герои не нарушали ПДД, если в этом нет какой-то художественной необходимости.
"Недавно появилась информация, что вопрос о том, считать состояние опьянения отягчающим обстоятельством или нет, будет отдан на усмотрение судей. Коснется ли это и нетрезвых автомобилистов?
П. Кондрашов, Тула"
– Нет, 264-ю статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающую ответственность за нарушения ПДД, повлекшие серьезные травмы или гибель человека, эти поправки не затронут. В данном случае состояние опьянения является квалифицирующим признаком преступления. Поэтому, если в момент ДТП виновник был пьян, то уголовное дело автоматически возбуждается по четвертой части этой статьи, предполагающей более серьезные санкции.
"Не планируется ли ввести какие-либо льготы для владельцев гибридов, электромобилей и других автомобилей с "чистым" выхлопом?
Е. Коновалов, Москва"
– Как ожидается, до конца года будут обнулены таможенные пошлины на электрокары, что позволит заметно снизить цены на такие модели. Что касается других льгот, то сейчас мы ведем переговоры с Минфином и Минпромторгом о снижении ставок транспортного налога для владельцев гибридных автомобилей и электрокаров. К сожалению, в этом вопросе мы серьезно отстали от других стран. За рубежом власти всячески стимулируют людей приобретать такие машины – предоставляют различные льготы и субсидии на их покупку. У нас же пока только столичные власти решили выделить бесплатные места для парковки электрокаров. А в других регионах никаких бонусов и преференций для владельцев экологически чистых моделей не предусмотрено. На мой взгляд, водителям, передвигающимся на автомобилях с электрическим или гибридным приводом, вполне можно, например, разрешить ездить по выделенным полосам для общественного транспорта...
"Как вы относитесь к идее дифференцировать скорость движения на МКАД или других автомагистралях в зависимости от полосы? Например, 130-130-100-100-70 км/ч? Такая схема отвадила бы любителей рискованно гонять в правом ряду...
Р. Тарасюк, Красногорск"
– Идея в принципе неплохая. Но давайте будем реалистами... ГИБДД не может грузовики из левых полос убрать и добиться того, чтобы тихоходы пропускали скопившиеся за ними машины. Что уж тут говорить про дифференциацию скорости... Эта норма просто не сможет работать, поскольку наверняка найдется водитель на каком-нибудь древнем "КАМАЗе", который будет еле тащиться в левом скоростном ряду, а другие водители станут его обгонять справа... Думаю, что на данный момент введение таких норм нецелесообразно.
"Мы слышим много предложений от различных ведомств о модернизации закона об ОСАГО: оформление полисов "автогражданки" на пять лет, объединение с каско, привязка страховки к автомобилю, увеличение лимитов выплат и т.д. Как вы считаете, что в первую очередь необходимо поменять в этом законе?
Н. Голубцов, Пермь"
– Прежде всего – отказаться от мизерного лимита в 25.000 рублей, при котором допускается оформление аварии без ГИБДД. Хотя бы в крупных городах. Кстати, соответствующие поправки, как ожидается, будут приняты до конца года. А вообще, на мой взгляд, надо полностью исключить сотрудников автоинспекции из процесса оформления любого ДТП, где пострадало только "железо". Ведь это исключительно гражданско-правовые отношения водителей, полиция тут вообще не нужна. Пусть страховые компании сами разбираются, кто прав, а кто виноват, и кто кому должен компенсировать убытки. За рубежом эта схема прекрасно работает, но наши страховщики категорически против. Мол, резко увеличится число афер с ОСАГО. Но ведь у них есть собственные службы безопасности, технические эксперты, юристы. Вот пусть и разбираются: где мошенничество, а где – нет.
"Реформа техосмотра вызвала неоднозначную реакцию автомобилистов. С одной стороны, очередей на его прохождение стало меньше, с другой – недобросовестные страховщики сами делают клиентам диагностические карты без проверки машины. А как вы оцениваете итоги реформы? И нужно ли что-либо менять в системе техосмотра с законодательной точки зрения?
О. Фильмачева, Самара"
– А что, собственно, изменилось? Раньше талонами техосмотра втихаря приторговывали недобросовестные гаишники, а теперь – не менее недобросовестные страховщики и операторы техосмотра... На техническое состояние машин реформа практически не повлияла. Наоборот, судя по статистике ГИБДД, количество аварий с участием неисправных автомобилей только растет. Сама концепция реформы верна, но вот ее реализация... Взять, к примеру, аккредитацию пунктов техосмотра. Ведь проверяются только бумаги, никто не ходит и не смотрит: а есть ли у данного оператора все необходимое оборудование. Поэтому РСА необходимо прежде всего нормально контролировать компании, которые занимаются диагностикой машин, реально проверять их материально-техническую базу.
"Как вы относитесь к тому, что на российских дорогах стало больше камер, но меньше представителей ГИБДД? Ведь есть функции, которые на электронику возложить невозможно...
П. Шималов, Москва"
– Я полностью поддерживаю тенденцию к увеличению числа камер. Это очень хорошая профилактическая мера: там, где они установлены, в разы снизилось количество нарушений ПДД и аварий. Кроме того, камеры – неплохой вариант для борьбы с коррупцией: аппаратуре взятку не предложишь. А что касается функций, которые нельзя возложить на электронику... Это у нас камеры "заточены" прежде всего на превышение скорости и фиксацию выезда на выделенную полосу. А за рубежом с их помощью штрафуют практически за все нарушения: от превышения скорости до разговора по мобильнику. Причем тут не надо никаких дополнительных законов и поправок – вопрос исключительно в технике и соответствующем программном обеспечении. Пугает другое: и общество, и некоторые чиновники считают такую аппаратуру лишь способом заработать побольше штрафов. Доходит до абсурда: в ряде регионов при планировании бюджета закладываются суммы, которые должна принести та или иная камера. В итоге ничего кроме озлобленности и раздражения у водителей новые камеры не вызывают. Вот и появляются на дорогах машины с заклеенными номерами, переворачивающимися рамками для регистрационных знаков и т.д. А камера – это прежде всего профилактическая мера и возможность неотвратимого наказания для лихача. Но, к сожалению, никто из чиновников даже не пытается донести это до автомобилистов...
"Почему уже несколько раз отклонялись законопроекты, касающиеся использования шин по сезону? За рубежом такие законы прекрасно работают уже не одно десятилетие...
Н. Баловенский, Челябинск"
То, что недавно Госдума отклонила такой законопроект – чисто технический момент. Дело в том, что через год вступает в силу техрегламент, устанавливающий требования к шинам в зависимости от сезона. Зачем вводить путаницу, принимая несколько одинаковых по сути документов? Разумеется, я и большинство моих коллег за использование зимних шин зимой и летних – летом.
Все автоновости 2021 года читайте на страницах Автомобильной газеты Клаксон