Возвращение промилле и балльной системы наказаний, ужесточение ответственности за нарушения ПДД... Какие законопроекты, касающиеся автомобилистов, могут быть приняты в ближайшее время? Что предлагается сделать для повышения безопасности на дорогах? На эти и другие вопросы корреспондента “Клаксона” Кирилла Сазонова отвечает депутат Государственной думы, первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав ЛЫСАКОВ.
– ПЕРВЫЙ вопрос – о ситуации с промилле. Депутаты и чиновники всех уровней неоднократно заявляли о том, что из-за "нулевого порога" опьянения зачастую страдают ни в чем не повинные автомобилисты, что необходимо вновь ввести минимально допустимый уровень алкоголя в крови водителя. И вдруг от этой идеи снова решили отказаться. Что произошло?
– Об отказе от этого предложения речи нет. Основное, второе, чтение законопроекта еще впереди. Хотя, честно говоря, предварительное решение моих коллег (президиума фракции) оставить неизменной норму о нулевом промилле стало для меня очень неприятным сюрпризом, даже шоком. В кулуарах практически все поддерживали предложение о введении 0,2-0,3 промилле... Думаю, сыграли свою роль стереотипы: мол, любая допустимая норма означает разрешение выпить перед поездкой. Я уже устал доказывать обратное, что 0,2 или 0,3 промилле – это всего лишь критерий состояния опьянения, на основании которого можно отделить тех, кого сейчас признают пьяными, от действительно пьяных. Пьяный и признанный пьяным – это разные вещи. Такая норма защищает нормальных автомобилистов, а вовсе не алкоголиков за рулем. И отнюдь не отменяет "сухой закон" для водителей! А вот "нулевой порог" абсурден по своей сути и по большому счету – вреден, поскольку существует эндогенный алкоголь и, самое главное, существуют погрешности измерений, зависящие и от модели алкотестера, и от газового состава окружающего воздуха и его температуры, и от индивидуальных метаболических особенностей организма.
– А что может измениться ко второму чтению?
– Я уже подготовил соответствующие поправки, подкрепленные заключениями ведущих российских специалистов по медицинскому освидетельствованию: наркологов, фармакологов, токсикологов. Есть заключение ВНИИ метрологии. Все они свидетельствуют о необходимости введения минимально допустимого уровня алкоголя в крови водителей, перекрывающего возможные погрешности при измерениях. Сейчас жду официальную статистику из судов: сколько водителей за последнее время было лишено прав с указанием данных по степени опьянения (количеству промилле), полученных при медосвидетельствовании. Предварительно могу сказать, что во многих случаях речь идет о показаниях в 0,1 промилле и меньше.
Так что моя позиция остается неизменной: буду настаивать на введении ПДК (предельно допустимой концентрации), как минимум в 0,2 промилле, чтобы гарантированно перекрыть возможную погрешность приборов. К тому же введение допустимого уровня алкоголя позволит дифференцировать ответственность водителей в зависимости от степени опьянения. Поправки на этот счет я также планирую внести ко второму чтению законопроекта.
– Между тем ожидается и значительное ужесточение ответственности водителей за другие нарушения ПДД. Фактически намечено полностью переписать 12-ю, "автомобильную", главу КоАП. Водителей снова ждет закручивание гаек?
– Вы не совсем правы. По некоторым статьям, наоборот, предполагается смягчение санкций. Например, сейчас выезд на встречную полосу грозит лишением прав на 4-6 месяцев. Судьи, рассматривающие такие дела, в частных беседах признаются, что водители нередко страдают не по своей вине. Мол, из материалов, составленных автоинспекторами, видно, что человек выехал на "встречку" не нарочно, а потому что на дороге не видна разметка, справа кто-то выжимал и т.д. Но по закону такой водитель должен быть лишен прав, иное решение принять нельзя. Поэтому теперь мы хотим установить для подобных ситуаций альтернативное наказание в виде штрафа.
Другой пример. Одновременно с ужесточением санкций за превышение скорости предлагается введение новой градации. Чтобы ответственность наступала за превышение более чем на 20 км/ч, а не на 10-20 км/ч, как сейчас. Но при этом несли серьезное наказание водители, превышающие лимит более чем на 80 км/ч. Ведь сегодня под одну гребенку гребут и тех, кто ехал на скорости 120 км/ч, и тех, кто "за 220".
А что касается закручивания гаек, то иначе просто нельзя. Ну не работают нынешние санкции! Что толку, например, раз за разом продлевать срок лишения прав для человека, постоянно управляющего машиной в нетрезвом виде? Он все равно ездит пьяным, но уже без прав. Его ловят, подвергают аресту до 15 суток, а он выходит на волю – и снова за руль после бутылки... Единственный способ остановить такого пьяницу – ввести уголовную ответственность за эти деяния, что и сделано в этих поправках: если человека лишили прав за пьянку, а он снова сел пьяным за руль – до 3-х лет лишения свободы. Возможно, тогда он задумается. Возможно, тогда станет меньше ситуаций, когда водителя 40 раз ловят за "пьянку", а на 41-й по его вине кто-то погибает…
Или разговоры по мобильному телефону за рулем. Давно доказано, что это сильно отвлекает водителя от дороги и приводит к серьезным последствиям. А штраф всего 300 рублей. И для нарушителя не обременительно, и инспекторы ДПС такую "мелочь" особо не замечают. А вот получит водитель за болтовню по мобильнику квитанцию на 3.000 рублей – глядишь, и купит себе гарнитуру hands free. Дешевле выйдет.
То же самое с детскими креслами. 500-рублевый штраф, как показала практика, мало кого заставляет их покупать. А когда штраф составит 3.000 рублей, что сопоставимо с ценой недорогого кресла, наверное, родители все же предпочтут приобрести его, чем постоянно платить такие суммы.
– Но кроме увеличения штрафов вы еще предлагаете ввести в России балльную систему учета нарушений ПДД...
– Да, предлагаем. И это будет не столько карательная, сколько профилактическая мера. Нарушил раз, другой – получил определенное количество баллов в зависимости от размера выписанного штрафа. Хочешь не хочешь, придется задуматься о том, стоит ли постоянно нарушать ПДД, рискуя в итоге на год лишиться прав.
Еще одна неплохая профилактическая мера вообще не связана с санкциями. Я имею в виду социальную рекламу о безопасном поведении на дороге. За рубежом видеоролики о последствиях нарушений ПДД, кстати, зачастую достаточно жесткие, иногда кровавые, дают ощутимый эффект.
– Но у нас их практически никто не видит...
– В том-то и дело. Телеканалам невыгодно их демонстрировать – денег на этом особо не заработаешь, да и некоторые рекламодатели против того, чтобы ролики об их товарах или услугах транслировались рядом с жуткими сюжетами о ДТП. Соответственно необходимы поправки в Закон "О рекламе", которые обяжут телеканалы вставлять социальную рекламу в эфир в прайм-тайм. Такой законопроект прошел первое чтение и уже несколько лет пылится в Думе.
– Вы сами говорите, что зачастую водители нарушают ПДД не специально, а из-за того, что на асфальте невозможно разглядеть полустершуюся разметку. Предполагается ли ужесточение ответственности и для дорожников, халтурно выполняющих свои обязанности?
– Разумеется. Например, штраф для юридических лиц по ст. 12.34 КоАП "Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений..." намечено увеличить с нынешних 20.000-30.000 рублей до 300.000 рублей. Именно эта статья предполагает санкции за отсутствие разметки, дорожных знаков, наличие ям на трассе и т.д. Надеюсь, что серьезные штрафы помогут уменьшить количество ДТП, происходящих из-за неудовлетворительного состояния дорог. Сейчас это является основной или сопутствующей причиной почти каждой пятой аварии.
–В ряде западных стран полицейским на дежурстве разрешено иметь при себе лишь определенную сумму наличных. У нас тоже планируется использовать такой способ борьбы с коррупцией. Многие считают это абсурдом…
– Почему же, вполне приемлемая мера. И проследить за ее соблюдением вполне по силам полицейским службам собственной безопасности. Кстати, чтобы ввести подобную норму, не надо принимать закон – достаточно соответствующего приказа МВД. Требуются и более жесткие санкции для сотрудников ДПС, использующих для проверки водителей на трезвость бытовые алкотестеры. Здесь опять же достаточно приказа министра внутренних дел. Над этими вопросами мы будем активно работать с МВД.